La vie peut-elle expliquer la vie? La matière peut-elle expliquer la matière?....

Personnellement, mais peut-être ai-je l’oreille sélective, je n’ai jamais autant entendu parler du problème de l’origine que ces temps-ci.... Manifestement, ça nous tripote... Ça vous chatouille ou ça vous gratouille?.... D’où viens-je, où vais-je et dans quel état j’erre?... Question éternelle.. Si on cause correct, on doit dire ontologique... Devant le spectacle de la “nature”, la question de “l’étant ou de l’être”, on fond tous.. C’est inéluctable.... La seule profondeur dont nous sommes capables, si nous sommes “objectifs” (qui peut saisir le réel?...), c’est celle qui tient à “l’origine”. L’origine de la vie, de la Terre, de l’univers, la nôtre, ce qu’on voudra.. Mais le commencement.... Devant ce questionnement, force est de reconnaître que nous sommes inégaux. Pour des raisons qui tiennent peut-être à l’acquis, peut-être à l’inné, certains d’entre nous peuvent laisser des questions sans réponses, d’autres en sont incapables. C’est en ce sens que dieu est une réponse et non un doute. Pour ce qui me concerne (Mais connaissez-vous quelqu’un qui soit capable de parler d’autre chose que de lui-même.. y compris parmi les meneurs d’opinion?), peut me chaut qu’une question essentielle puisse rester en suspend.... D’où viens-je? je n’en sais rien... Où vais-je? Aucune idée... et dans quel état j’erre?.. Là, oui, j’ai une idée... C’est un retour au présent radical... Ce que je peux changer, alors, je travaille à le modifier.. Le reste, sur quoi je n’ai aucune prise, à quoi bon?.... A quoi me servirait un dieu? Une idéologie? .... Ni l’un ni l’autre ne changeront rien au présent.... Si ce n’est à appliquer un cautère sur ma jambe de bois ontologique. L’état ultime du philosophe tragique est proche de l’attitude de l’imbécile heureux. A l’exception d’une idée répandue: on ne peut pas faire l’économie du chemin qui, après une vie de labeur, mène à la jouissance absolue du présent, chemin qui écarte de l’humanité une écrasante majorité des contemporains du penseur, majorité certaine d’avoir trouvé la solution sans même s’être posé les questions, ce qui en fait des jouets du destin, jaugé comme seul explication de notre propre devenir.

Mais revenons-en au fil du discours... De plus en plus de savants, de sachants, devrais-je dire, avouent leur impossibilité à discourir sur le problème de l’origine.... Ce qui est une posture révolutionnaire... De plus en plus fréquemment, la science, en la personne de ses représentants les plus zélés, avoue son incapacité à expliquer le mystère (terme ultra piégeux parce que religieusement connoté..) de la création... ON NE SAIT PAS.... Ce qui, tout à fait logiquement, la nature ayant horreur du vide ( très vieille antienne..), acrédite le fait qu’avouer une incompétence est toujours reçu comme la possibilité d’en exprimer une autre.... L’exemple type est celui qui concerne les frères Bogdanov (deux clowns médiatiques et rien d’autre..) qui se ruent sur le concept du “mur de Planck” pour nous réintroduire (là où ça fait mal, c’est à dire au fondement...) l’idée d’un dieu.... Un dieu qui serait scientifiquement avéré.. L’idéal pour qui a toujours cru sans l’avouer, sans se l’avouer, sans jamais en faire état, comme la majorité de nos élites, du moins françaises.... Ce que soulève la questionnement scientifique actuel, de manière tout à fait inévitable depuis Heisenberg et son principe d’incertitude, c’est rien moins que l’incapacité de la science à répondre à des questions fondamentales.... C’est tout simplement l’abandon de l’idée de progrès.. Ou, plutôt, l’idée d’une limite au progrès... L’Homme (générique)... pourra-t-il jamais résoudre la question de l’origine?.. Il semblerait que se répand l’idée que non.... Tout bonnement parce que nous sommes concernés.. Que nous somme une partie de la réponse et qu’il nous est difficile, voire impossible, de nous questionner sur nous-mêmes..... Au moins pour l’instant (Mon pessimiste congénital m’incline à penser que c’est définitif.. Mais je peux me tromper..). La question est donc bel et bien : “La vie peut-elle expliquer la vie? La matière peut-elle expliquer la matière?”....

Je vous abandonne à cette question définitivement transcendantale.... Vous étiez à la recherche d’une transcendance?....